Alarmierende Zahlen, offene Zweifel
Pistorius präsentiert Schockzahlen und gibt den entschlossenen Macher. Doch hinter der Fassade steckt vor allem eins: verwässerte Methodik und altbekannter Frust. Mit politischen Versprechen lässt sich die verfahrene Lage der Bundeswehr jedenfalls nicht schönreden.
Ein Kommentar von Janine Beicht.
72 Prozent! Eine Zahl, die den Minister unter Druck setzt
Die Bundeswehr hat ein Problem, das sich längst nicht mehr mit vereinzelten Disziplinarverstößen erklären lässt. Sexuelle Übergriffe, entwürdigende Bemerkungen und Machtmissbrauch innerhalb militärischer Strukturen beschäftigen die Truppe seit Jahren.
Nun präsentiert Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) eine neue ZMSBw-Dunkelfeldstudie (1), die das Ausmaß sexualisierten Fehlverhaltens erstmals umfassender erfassen soll. Die Schlagzeilen dazu sind gewaltig (2): 72 Prozent der Soldatinnen und 31 Prozent der Soldaten geben an, während ihrer gesamten bisherigen Dienstzeit mindestens einmal sexualisiertes Fehlverhalten erlebt zu haben. Eine Zahl, die politisch verwertbar ist, medial für maximale Aufmerksamkeit sorgt und den Minister in die Position des entschlossenen Aufklärers rückt. Der SPD-Politiker ließ keinen Zweifel daran, dass er Konsequenzen ziehen will. Seine Botschaft lautet (3):
„Es gibt null Toleranz bei sexualisiertem Fehlverhalten in der Bundeswehr. Null Toleranz ist die Linie.“
Die Ansage ist deutlich. Doch was verbirgt sich tatsächlich hinter den Zahlen? Der genannte Prozentanteil bezeichnet nicht den Anteil der Soldatinnen, die nachweislich sexuell angegriffen wurden. Sie bezieht sich auch auf nichtkörperliche sexualisierte Belästigungen. Dazu zählen bereits Bemerkungen mit sexuellem Inhalt. Eine Soldatin, die seit wenigen Monaten dient, wird dabei ebenso erfasst wie eine Berufssoldatin mit jahrzehntelanger Dienstzeit.
Das ist ein erheblicher Unterschied. Wer die Zahl ohne diese Einordnung als Nachweis sexueller Übergriffe präsentiert, vermischt unterschiedliche Sachverhalte und erzeugt ein Bild, das die Untersuchung so nicht hergibt.
Für die vergangenen zwölf Monate liegen die Werte deutlich niedriger, aber keineswegs beruhigend. 38 Prozent der Soldatinnen und 16 Prozent der Soldaten berichten von verbalen Vorfällen. Sieben Prozent der Frauen und fünf Prozent der Männer erlebten unerwünschte sexuelle Darstellungen. Neun Prozent der Soldatinnen und drei Prozent der Soldaten berichten von unerwünschten körperlichen Berührungen oder entsprechenden Versuchen. Zwei Prozent beider Geschlechter geben sexualisierte Gewalt an. Insgesamt erlebten 40 Prozent der Frauen und 19 Prozent der Männer mindestens eine der vier untersuchten Formen (1).
Besonders betroffen sind jüngere Soldatinnen und Soldaten, Frauen in unteren Dienstgradgruppen sowie nicht heterosexuelle Männer. Auch Angehörige seegehender Marineeinheiten weisen erhöhte Betroffenheitswerte auf. Die Täter sind überwiegend Männer. Das bedeutet allerdings nicht, dass Männer pauschal unter Generalverdacht gestellt werden dürfen. Die überwältigende Mehrheit begeht keine solchen Übergriffe. Entscheidend ist, weshalb bestimmte Täter ihre Stellung, Gruppendynamiken und Machtverhältnisse ausnutzen können (1).
Was die Studie selbst infrage stellt
Jetzt wird es für die politische Präsentation unangenehm. Denn die Untersuchung (1) hat eine erhebliche methodische Schwachstelle, die sich nicht mit einer Pressemitteilung beseitigen lässt.
45.338 Soldatinnen und Soldaten wurden angeschrieben. 8.144 Fragebögen gingen vollständig ausgefüllt zurück. Die Rücklaufquote betrug gerade einmal 18 Prozent. Mehr als 82 Prozent der angeschriebenen Personen lieferten somit keinen vollständig auswertbaren Fragebogen.
Natürlich macht eine geringe Rücklaufquote eine Untersuchung nicht automatisch wertlos. Die Forscher haben ihre Daten nach Dienstgradgruppen, Teilstreitkräften und Organisationsbereichen gewichtet. Sie bezeichnen die Ergebnisse deshalb hinsichtlich soziodemografischer Merkmale als repräsentativ. Doch genau hier liegt das Problem: Eine Gewichtung kann bekannte strukturelle Unterschiede ausgleichen. Sie kann nicht automatisch feststellen, welche persönlichen Erfahrungen die Menschen gemacht haben, die überhaupt nicht teilgenommen haben.
Noch brisanter ist eine Fußnote im Forschungsbericht. Auf Seite 23 weisen die Wissenschaftler in der Fußnote selbst darauf hin, dass Personen ohne eigene Erfahrungen mit sexualisiertem Fehlverhalten den Fragebogen offenbar häufiger abgebrochen haben. Gleichzeitig könnten Betroffene eine höhere Bereitschaft zur Teilnahme gezeigt haben. Die Forscher sehen darin Hinweise auf ein sogenanntes Overreporting, also eine mögliche Überschätzung der tatsächlichen Verbreitung.
Das ist der entscheidende Punkt. Die mögliche Verzerrung ist nicht bloß eine theoretische Vermutung, die sich ein politisch unliebsamer Beobachter ausgedacht hat. Sie wird von den Studienautoren selbst angesprochen. Wie groß dieser Effekt tatsächlich ist, können sie allerdings nicht beziffern.
Auch die unterschiedlichen Rücklaufquoten sind bemerkenswert. Bei den angeschriebenen Frauen beteiligten sich 22,8 Prozent, bei den Männern lediglich 12,9 Prozent. Damit unterscheiden sich nicht nur die berichteten Erfahrungen, sondern bereits die Bereitschaft zur Teilnahme erheblich.
Die Daten haben durchaus Aussagekraft. Sie sind aber kein Freibrief für die Behauptung, die veröffentlichten Prozentzahlen bildeten die tatsächliche Verbreitung zweifelsfrei ab. Wer mit solchen Zahlen Politik macht, muss ihre methodischen Grenzen allerdings ebenso deutlich benennen wie ihre Ergebnisse.
Was wurde überhaupt als Übergriff gezählt?
Ein weiterer Punkt geht in der öffentlichen Empörung regelmäßig unter. Die Studie (1) arbeitet mit Selbstauskünften. Sie ermittelt, welche Situationen die Befragten selbst als sexualisiertes Fehlverhalten einordnen. Eine unabhängige Überprüfung sämtlicher geschilderter Vorfälle fand nicht statt. Ebenso wenig wurde festgestellt, wie viele Situationen strafrechtlich relevant oder gerichtlich beweisbar wären. Die Forscher unterscheiden vier Kategorien: verbale Äußerungen, unerwünschte sexuelle Darstellungen, körperliche Berührungen und sexualisierte Gewalt. Gerade die erste Kategorie umfasst bereits unangemessene Witze und Bemerkungen. Die Befragung kann daher nicht beantworten, wie viele der 72 Prozent tatsächlich strafrechtlich relevante sexuelle Belästigungen erlebt haben.
Das macht eine anzügliche Bemerkung nicht automatisch akzeptabel. Es macht aber einen Unterschied, ob von einem geschmacklosen Spruch, einer unerwünschten Berührung oder einer Vergewaltigung gesprochen wird. Wer diese Unterschiede verwischt, betreibt keine Aufklärung, sondern statistische Dramatisierung.
Ein weiterer blinder Fleck ist der fehlende Vergleich mit anderen gesellschaftlichen Bereichen. Die Untersuchung kann zeigen, welche Erfahrungen innerhalb der Bundeswehr berichtet wurden. Sie kann nicht zuverlässig beantworten, ob die Streitkräfte stärker betroffen sind als zivile Behörden, Unternehmen oder andere Arbeitsbereiche. Dafür fehlen vergleichbare Erhebungen mit identischen Methoden.
Auch außerhalb der vier untersuchten Kategorien liegende Formen sexualisierten Fehlverhaltens wurden im quantitativen Teil nicht erfasst. Die Studie ist somit keine vollständige Bestandsaufnahme aller denkbaren Grenzverletzungen.
Die richtige Schlussfolgerung lautet deshalb, dass die Ergebnisse differenziert eingeordnet werden müssen. Eine politische Schockzahl ersetzt auch hier weder eine juristische Prüfung noch eine vollständige Bestandsaufnahme.
Betroffene schweigen, weil sie ihrer eigenen Führung nicht vertrauen
Wer in der Bundeswehr schweigt, tut das oft nicht aus Bequemlichkeit, sondern weil das Vertrauen in die eigene Führung tief erschüttert ist. Die von den Forschenden gewählte Metapher trifft den Nagel auf den Kopf: Das interne Meldeverfahren gleicht einer unerbittlichen „Maschinerie“. Ist dieses Rad erst einmal ins Rollen gebracht, entgleitet den Betroffenen jegliche Kontrolle über ihr eigenes Schicksal. Aus der geschädigten Person wird im Handumdrehen erst eine Zeugin und im weiteren Verlauf eine Antragstellerin – während der Ausgang und die einzelnen Schritte der Ermittlungen für sie im absoluten Nebel bleiben. Statt Transparenz herrscht in den Einheiten ein toxischer Nährboden für Gerüchte und Flurfunk, weil Beteiligte im Unklaren darüber gelassen werden, was überhaupt untersucht wird und welche Konsequenzen drohen.
Gerade in der streng hierarchischen Welt des Militärs wird das zu einem brandgefährlichen Problem. Vorgesetzte halten alle Hebel in der Hand – sie bestimmen den Dienstalltag, entscheiden über Beurteilungen und prägen die gesamte berufliche Zukunft ihrer Untergebenen. Wenn ausgerechnet jene Instanzen Beschwerden bearbeiten, denen die Betroffenen zutiefst misstrauen, bricht das gesamte Fundament an Glaubwürdigkeit ein. Als wäre das nicht genug, sitzen sich Beschuldigte und Geschädigte im Alltag oft weiterhin in derselben Einheit gegenüber. Eine Beschwerde mutiert so zu einem schleichenden, ungelösten Dauerkonflikt, bei dem völlig offen bleibt, ob und wann jemals Gerechtigkeit einkehrt. Der CDU-Wehrbeauftragte Henning Otte bringt dieses fatale Defizit unmissverständlich auf den Punkt (3):
„Es ist deutlich geworden, dass es ein fehlendes Vertrauen gibt in die Strukturen der Bundeswehr.“
Gleichwohl verlangt eine faire Aufarbeitung Augenmaß von allen Seiten: Nicht jeder plumpe Flirtversuch oder eine unbedachte Bemerkung ist sofort ein Fall für das juristische Großgeschütz, und nicht jede Entgleisung darf reflexhaft skandalisiert werden. Es geht weder darum, Alltagskonflikte zu verteufeln, noch darum, Betroffene mit einem pauschalen Vorwurf der Überempfindlichkeit abzuspeisen. Weder das pauschale Herunterspielen noch das vorschnelle Aufbauschen nützt den Beteiligten.
Die Bundeswehr muss nachvollziehbare Verfahren gewährleisten, in denen Vorwürfe sorgfältig und sachlich geprüft, Beteiligte fair behandelt und tatsächliche Übergriffe konsequent verfolgt werden. Denn Vertrauen entsteht nicht durch politische Erklärungen, sondern durch eine Aufarbeitung, die für alle Seiten transparent, differenziert und verlässlich ist.
Aufrüstung trotz Vertrauenskrise?
Die Bundeswehr will wachsen, aufrüsten und händeringend junge Menschen in Uniform sehen. Doch wie soll das funktionieren, wenn die eigene Organisation mit einer Vertrauenskrise zu kämpfen hat? Dass Pistorius nicht aus heiterem Himmel mit einer Dunkelfeldstudie an die Öffentlichkeit geht, zeigt der Blick auf die Vorgeschichte. Die Bundeswehr hat seit Jahren mit Vorwürfen sexueller Übergriffe und Machtmissbrauchs zu kämpfen. Die Vorgänge in Zweibrücken (4) und in Weißenfels (5) haben die Debatte zusätzlich verschärft.
Die Zahlen aus dem Verteidigungsministerium sind erheblich: Zwischen 2023 und 2025 wurden insgesamt 724 Fälle möglicher Verstöße gegen die sexuelle Selbstbestimmung an Staatsanwaltschaften abgegeben. Zwischen 2024 und 2026 leitete die Bundeswehrdisziplinaranwaltschaft 452 Verfahren wegen sexualisierten Fehlverhaltens ein. Bis Anfang November waren davon 163 rechtskräftig abgeschlossen, wobei 84 Verfahren mit einer Einstellung endeten.
Mit einem 34 Punkte starken Maßnahmenkatalog versucht das Verteidigungsministerium unter Boris Pistorius einmal mehr, das strukturelle Versagen bei sexualisiertem Fehlverhalten in der Truppe mit bürokratischen Aktionen zu übertünchen. Kernstück ist die neue Beratungsstelle HELP beim Zentrum für Innere Führung. Statt echter Unabhängigkeit wird hier jedoch nur eine weitere interne Anlaufstelle geschaffen, die losgelöst von der truppendienstlichen Hierarchie arbeiten soll, aber dem Ministerium letztlich untergeordnet bleibt. Zwar klingen psychosoziale Begleitung, feste Ausbildungsinhalte und die Kopplung von Vorgesetztenbeurteilungen an den Umgang mit solchen Vorfällen auf dem Papier hart, doch sie verschleiern das eigentliche Machtproblem.
Der fatale Kernfehler bleibt unangetastet: Die Bundeswehr ermittelt in ihren eigenen Reihen. Wer Vorgesetzte beschuldigt, bleibt davon abhängig, dass dieselbe militärische Hierarchie und ihre internen Einheiten die Vorfälle aufrollen. Eine echte, völlig unabhängige Ermittlungsinstanz mit echten Disziplinarbefugnissen wird von der politischen Führung strikt vermieden, um das Machtmonopol der Institution nicht anzutasten. Weder eine weichgespülte Beratungsstelle noch der zahnlose Gang zum Wehrbeauftragten ändern etwas an diesem systemischen Schutzwall. Solange im Dunkeln bleibt, wer die Ermittlungen wirklich kontrolliert und wie Betroffene effektiv vor beruflichen Repressalien geschützt werden, ist der Aktionsplan nichts weiter als ein politisches PR-Manöver, das den Status quo zementiert, statt ihn aufzubrechen.
Die Bundeswehr sucht Soldaten, aber keine Antworten
Das eigentliche politische Problem ist nicht, dass Boris Pistorius eine Studie vorlegen muss, sondern dass er offenbar glaubt, mit ihrer Veröffentlichung und einem Maßnahmenkatalog bereits echte Handlungsfähigkeit demonstriert zu haben. Dabei wird ein grundsätzlicher Systemwiderspruch sichtbar: Eine Regierung, die eine immer größere, schlagkräftigere und personell stärkere Bundeswehr fordert, ignoriert beharrlich die Bedingungen, unter denen Menschen in dieser Organisation überhaupt Dienst tun sollen.
Die Nachfrage nach dem Soldatenberuf ist schließlich nicht besonders hoch. Der Dienst verlangt körperliche Belastbarkeit, persönliche Einschränkungen, Unterordnung unter eine strenge Hierarchie und im Ernstfall die Bereitschaft, das eigene Leben zu riskieren. Das lässt sich nicht beliebig durch Werbekampagnen und höhere Rekrutierungsbudgets kompensieren. Wer sich für einen solchen Beruf entscheidet, muss zumindest darauf vertrauen können, dass die Institution, der er sich verpflichtet, ihre eigenen Regeln ernst nimmt.
Genau hier zeigt sich die Verengung der politischen Debatte. Der Staat betrachtet die Bundeswehr vor allem unter dem Gesichtspunkt militärischer Einsatzfähigkeit. Die Frage, welche Organisationskultur dafür bereitgestellt wird, bleibt nachrangig. Personal wird als strategische Ressource behandelt, während die Realität hinter harten Zielvorgaben verschwindet.
Pistorius will eine Bundeswehr, die wächst. Was er bis heute nicht überzeugend beantwortet, ist, weshalb jemand freiwillig Teil dieser Truppe werden soll. Wer immer neue Milliarden in Waffen und Nachwuchswerbung steckt, aber die institutionellen Ursachen interner Missstände nicht konsequent angeht, betreibt keine Reform. Er versucht lediglich, die Symptome mit politischer Betriebsamkeit zu überdecken. Das wird ausgerechnet bei der Personalgewinnung zum entscheidenden Problem.
Quellen und Anmerkungen
+++
Dank an die Autorin für das Recht zur Veröffentlichung dieses Beitrags.
+++
Bild: Zwei deutsche Soldaten.
Bildquelle: Filmbildfabrik / shutterstock
+++
Ihnen gefällt unser Programm? Machen wir uns gemeinsam im Rahmen einer "digitalen finanziellen Selbstverteidigung" unabhängig vom Bankensystem und unterstützen Sie uns bitte mit der:
Spenden-Kryptowährung „Nackte Mark“: https://apolut.net/unterstuetzen/#nacktemark
oder mit
Bitcoin: https://apolut.net/unterstuetzen#bitcoin
Informationen zu weiteren Unterstützungsmöglichkeiten finden Sie hier: https://apolut.net/unterstuetzen/
+++
Bitte empfehlen Sie uns weiter und teilen Sie gerne unsere Inhalte in den Sozialen Medien. Sie haben hiermit unser Einverständnis, unsere Beiträge in Ihren eigenen Kanälen auf Social-Media- und Video-Plattformen zu teilen bzw. hochzuladen und zu veröffentlichen.
+++
Abonnieren Sie jetzt den apolut-Newsletter: https://apolut.net/newsletter/
+++
Unterstützung für apolut kann auch als Kleidung getragen werden! Hier der Link zu unserem Fan-Shop: https://harlekinshop.com/pages/apolut
